Après la débandade au sens figuré de Rec 3, on n'attendait vraiment plus grand chose de cette saga qui avait décidément bien du mal à tenir sur la longueur. Ce qui était déjà exténuant, c'est que Rec 4 avait été annoncé en même temps que Rec 3, et donc avait des airs de catastrophes inéluctable. Balaguero a entre temps accouché de Malveillance, un des meilleurs thrillers en huis clos jamais conçu et un sacré morceau dans sa filmographie. On avait encore quelques doutes, même si la bande annonce augurait du pire. Et effectivement, le pire est arrivé...

L'histoire : Angela et plusieurs survivants des forces militaires envoyées pour nettoyer l'immeuble se retrouvent mis en quarantaine dans un laboratoire embarqué sur un cargo de pêche, sur lequel il devient vite clair qu'il se passe des trucs louches dans la cave.

Un film me revient soudainement en mémoire, je l'avais découvert il y a longtemps, vers mes 15 ans, sur M6 en seconde partie de soirée... Spiders 2, le retour des araignées géantes. Ma firme favorite Nu Image, mes chouchous, me redonnaient une dose de série Z avec un couple recueilli sur un cargo expérimental où un scientifique nanar absolument irrésistible (« Vous êtes en bonne santé. Très beau spécimen. » « Spécimen ? » « Jargon médical ! » nous gratifiait-il d'un clin d'oeil complice, on t'a repéré mon loulou, on sait ce que tu trafiques ici !) Nous n'aurons pas droit ici aux mêmes excès malicieux. Affublé d'une direction artistique proche du néant (c'est limite une série Z, qui sort au cinéma, un DTV indigne en tout cas de figurer ne serait-ce que dans les rayons nouveauté des magasins), étalant une trame insipide mainte fois vue et revue (au lieu de libérer le virus dans les rues, on se retrouve en quarantaine sur un bateau avec une trentaine de personnes, waow!), on se bouffe un nombre assez incroyable de clichés du genre zombie contamination (recherche du patient zéro pour faire un antidote alors qu'on sait que ça ne fonctionne pas ainsi), à savoir des patients rescapés qui sont retenus contre leur gré et veulent en savoir davantage sur ce que trafiquent les scientifiques. Mais c'est totalement sans surprise, et en plus de cela, le jeu d'acteur se révèle désastreux. L'actrice jouant Angela montre bien qu'elle n'a rien d'une actrice, elle joue mal à absolument tous les niveaux, que ce soit la peur, la rage, le doute, elle semble toujours à côté de ses pompes. Et son compagnon musculeux, faible ersatz de Dwayne Johnson, roule des pecs sans jamais faire un effort d'implication (mais regardez le jouer le possédé pour comprendre à quel point il s'en fout !) Plus que jamais, Rec 4 est l'incarnation même de la capitalisation sur un titre de licence, sur laquelle plus aucun effort n'est fait car son titre fera toujours vendre de toute façon, peu importe la médiocrité du produit fini, on la joue à l'esbrouffe et même si ça s'essoufle vite, on aura de toute façon amorti. Mais c'est honteux pour Jaume Balaguero d'en arriver à un tel niveau. Quand les expérimentations animales du virus donnent un résultat aussi laid à voir et aussi mal exploité (la partie dans les cales, absolument nulle), que les effets gores deviennent des giclées de sang numérique et que l'on est rabaissé à des enjeux surfaits (le remake d'Hidden, insupportable quand on voit la facilité à laquelle s'abaisse le script). Et tout ça pour déboucher sur une fin aussi merdique ! Les héros sautent dans la mer, pas les zombies parce qu'ils ne sautent pas même si ils les suivaient (mais ils courent moins vite qu'un obèse et une endive rachitique), qu'on a un poisson mutant et un gag digne de very bad trip comme chute finale, ce n'est même pas le rire qui vient à l'esprit. Plutôt le désastre, en espérant que Balaguero ait une excuse en béton pour être tombé à un tel niveau de nullité. Infréquentable.

2014
de Jaume Balagueró
avec Manuela Velasco, Paco Manzaned

0,6/6

Little children est un film intéressant, qui s’essaye lui aussi au drame du vide de l’existence dans la banlieue américaine. Que reste-t-il à décrire avec Les noces rebelles ? Et bien pas mal de choses, puisque ce prétexte du vide est pris pour suivre les réactions de chacun, et est plutôt un prétexte pour suivre une galerie de personnages dont le plus intéressant est un pédophile notoire.

L’histoire : Sarah Pierce est plutôt désespérée dans sa banlieue bourgeoise de la côte Est. Un nouveau voisin va semer le trouble dans sa vie sans relief.

Little children donne à nouveau à Kate Winsley une occasion de jouer les mères au foyer brisée par la monotonie du quotidien. Ici, en plus de la façon dont elle considère sa fille (comme un gnome vampirisant son énergie), elle étudie les autres mères au foyer, et la façon dont elles gèrent leur écrasant quotidien par une platitude réflexive totale et une lecture plus ou moins rigide de la façon d’apporter du piment à sa vie. Elle se rapproche alors d’un père au foyer, responsable et qui possède quelques regrets de jeunesse, notamment celui de s’être impliqué trop dans ses études et sa vie professionnelle, sans avoir profité de ses jeunes années. Le récit est principalement centré sur eux, et même si les détails sont justes et révélateurs de leur solitude, bon dieu que c’est chiant. Malheureusement pour le film, une fois qu’on commence à être rodé sur le sujet, il n’apporte plus grand-chose à ce niveau là. Heureusement, il y a le pédophile hantant le quartier. Dès sa sortie de prison et son retour dans la maison maternelle, il est constamment harcelé par le voisinage, voit sa figure plaquée sur tous les arbres par des bénévoles soucieux de bien faire et n’a plus le droit de fréquenter les lieux publics à haute concentration en gamins. Il se trouve dans une prison à ciel ouvert, où seule sa présence maternelle a quelque chose de réconfortant. Le film charge un peu la mule quand il met en scène sa déviance (la scène de masturbation en voiture, qui n’était pas vraiment nécessaire dans le contexte où elle se déroule), mais sa volonté de redonner au personnage une décence et une nature humaine est évidente. D’ailleurs, la fin est une invitation ouverte à officialiser cette réhabilitation, malgré la tournure dramatique des évènements. Et en cela, le film avait un certain courage. Mais plusieurs détails se révèlent ratés. Le premier étant cette voix off insupportable qui nous explique tout alors qu’on peut très bien comprendre en regardant jouer les acteurs, et que les trajets de nos principaux protagonistes n’ont finalement pas énormément d’intérêt au vu des personnages secondaires. Pour le reste, oui, Little Children illustre une certaine notion de la Vie, et se révèle noble de cœur. Il en fallait un peu plus pour mériter une bonne note, mais l’effort est remarqué.

2006
de Todd Field
avec Kate Winslet, Patrick Wilson

3.9/6

Nouveau cru de A. Doran (légalement, c'est son premier film, mais son style étant identique à plusieurs films disponibles et critiqués sur ce blog, on peut raisonnablement faire des rapprochements) qui passe à portée de mes yeux, d’une certaine rareté puisqu’il n’est pas encore commercialisé et que j’ai la chance d’avoir des contacts possédant une copie du film offerte par le réalisateur. Il est intéressant de noter que le style de Doran a tendance à se peaufiner techniquement, sans que son style soit changé le moins du monde. Toujours amateur de gros plan, de cadre façon cinéma à l’ancienne et d’expérimentations symboliques à base d’animaux, on se retrouve plongé dans son style étrange, particulièrement marqué ici.

L’histoire : un homme catholique, marié et travaillant dans le traitement des déchets commence à souffrir d’épouvantables maux de ventre. Les douleurs lancinantes finissent par lui provoquer des démangeaisons répétées, et initiant une addiction à l’auto-mutilation.

On tient ici un sacré morceau question film extrême, puisque la pâte raffinée de Doran se met au service d’une histoire qui culminera dans le glauque à un point rarement atteint. Ici, pas de prise de conscience universelle, le récit se centre essentiellement sur une auto-destruction particulièrement gratinée. Ayant vu le film en VO allemande non sous-titrée, j’aurais un peu de mal à entrer dans les détails. Mais visuellement, nombre de symboles sont clairement visibles, et forment des thématiques claires, qui se développent avec une certaine cohérence. Le métier de l’homme lui fait côtoyer les ordures. Et cette proximité avec le sale s’intensifie au fur et à mesure du développement de l'histoire. Par une plus grande présence des déchets à l'écran, mais aussi parce que le personnage en devient un. Une pestilence qui se déclenche par des excès scatophiles en totale contradiction avec le cadre raffiné que Doran s'évertue à dresser. Pourquoi ce sabordage par l'excrémentiel ? La théorie veut que Doran s'attache à rabaisser l'humanité à ce qu'elle a de plus trivial (une clef qui me manquait pour la compréhension de Cannibal et de Melancholie der Engel, le scato y ayant là aussi une part), je la trouve ici enrichie d'un contexte d'auto-digestion, prélude à la déchéance progressive (divine, semble nous dire Doran, avec la présence marquée d'un prêtre durant les 20 premières minutes). Et une fois les agressions scatophiles engagées, les maux de ventres entraînent chez notre homme une série de démangeaison, pendant laquelle les grattages à répétition entraînent l'apparition de plaies. Et une fois cette dernière initiée commence cette étrange addiction, qui consiste à gratter sans arrêt la plaie, à l'élargir, dans une satisfaction masochiste proche d'une paraphilie. Et une fois que les plaies sont ouvertes, c'est la course à la souffrance et la surenchère dans le glauque. Une plaie qui s'élargit sans cesse, toujours en état de suppuration, développant bientôt une gangrène toujours plus douloureuse. Arrive la scène un peu gratuite des gays SM avec une séquence de fouettage à en rivaliser avec la Passion du christ, puis s'amorce la dernière partie du film, l'anéantissement promis, filmé comme une grand-messe et une transcendance, la douleur, le dégueulasse et la libération s'entremêlant pour former une délivrance au sens obscur, mais indubitablement marquante. Dans cette lignée, les symboles animaliers, essentiellement axés sur des serpents, trouvent leur pertinence dans les quelques séquences de constriction de leurs proies, leur agonie étant copieusement répartie et disséminée dans le film, histoire de marquer chaque étape de l'évolution de cette plaie divine. Symboliquement, le film est plutôt clair, et techniquement, c'est un travail quasi irréprochable au vu de son petit budget (seul l'abus d'usage des gros plans peut lasser, mais ils sont globalement très soignés dans le cadrage et l'esthétique). Le souci, c'est que c'est un film réussi qui n'a pas vraiment de fond. Il ne traite pas d'un mal concret, ni se révèle subversif sur l'esprit humain. C'est une petite poésie trash sans grande immersion sentimentale, malgré son illustration aiguë de la douleur. Néanmoins, il se suit plutôt bien, et ses séquences extrêmes sont suffisamment efficaces pour remuer les tripes, à défaut de leur parler. C'est une œuvre qui existe pour son ambiance et son trip, qui voltige sans filet en mettant en scène un petit conte trash sans double fond, avec le Doran' style. Rien de marquant, sinon la force de ses séquences extrêmes.

2014

de A. Doran

avec Thomas Goersch, Marie Dehl, Curd Berger

3/6

ABC of death 2 reprend le même concept que son prédécesseur, avec quelques nouvelles têtes parmi les réalisations, et d’autres qui rempilent. Vingt-six courts métrages pour une compilation de deux heures et un budget serré pour chacun. Ca n’avait empêché plusieurs courts d’être plutôt ambitieux. A côté, la nouvelle sélection fait pâle figure…

Pas d’histoire

Tout d’abord, il convient de dire que le nombre de sketch de bonne qualité semble avoir considérablement baissé dans cette anthologie. Je n’ai relevé pour ma part que Capital Punishment et Wish. Les deux seuls m’ayant conquis, le premier pour son petit côté La Chasse poussé à son paroxysme question violence (en fait, c’est la chasse sans les erreurs qui me l’avaient fait détesté), et l’autre parce qu’il se révèle être un authentique trip malsain de mauvais goût. On reconnaît bien là la patte des auteurs de l’indigeste Manborg ou de Father’s day, on tient là un cauchemar, inspiré de classiques pubs de jouets, qui font vivre à deux gamins un véritable enfer gratuit, simplement pour le plaisir du mauvais goût. La violence de cet univers et l’agression visuelle qu’il constitue se révèlent être des atouts de poids qui marquent considérablement le spectateur, en faisant de loin le meilleur court de la sélection. Deux autres ont provoqué le doute en moi, par de bons éléments qui ne mènent hélas nulle part. Deloused (de robert Morgan) entre autres, mais le style de l’auteur, en pâte à modeler, m’a toujours laissé confu. Son univers est d’un glauque absolu, mais ses visions n’ont pas de limites, les personnages sont en perpétuelle évolution formelle, et si cela n’a aucun sens, il est toujours impossible de prévoir ce qu’il se passera. Ici, quelques inspirations hellraiserienne en prime. Il y a également Knell, qui part dans une excellente ambiance de fin du monde généralisée (avec un petit côté guerre des sexes), et… qui s’arrête là. Bon début, mais pas de fin. Donc mauvais ?

Certain comme Equilibrium ou Grandad jouent l’humour (ici, gay friendly et régressif). Certains ne méritent aucune considération (Jesus, cliché du gay friendly tapant les religieux intolérants sans faire le moindre effort, Masticate, mix entre l’intro de Zombieland et Very Bad Trip). D’autres se révèlent simplement ratés, malgré leur potentiel (je pense à Falling, qui assurait une petite confrontation entre palestinien et israëlienne, à Legacy, qui voulait revenir au vaudou ancestral, ou à Utopia de Vicenzo Nathali). On pourra aussi retenir la vision gorrissime de Zygote qui met en scène un accouchement n’ayant pas lieu par les voies naturelles. Quant aux lettres qui manquent, elles ne m’ont pas semblé d’un intérêt fabuleux. Autant se contenter de chercher les autres sur youtube, les meilleurs y atterriront sans doute. Constat néanmoins assez dramatique pour une anthologie de cette taille, qui n’est pas parvenue ce coup ci à assurer un niveau global décent. Ca commence à sentir le roussi pour le retour des films à Sketch…

2013
de Julian Barratt, Aharon Keshales, Navot Papushado, Bill Plympton, Rodney Ascher
avec Martina García, Andy Nyman

1,8/6

C’est peu dire qu’interstellar était attendu au tournant par des cohortes de fans. Nolan et 2001, avec un casting qui compile les grandes figures d’acteurs de la décennie (Chastain, McConaughey, Damon…) avec bien sûr ses fidèles (inimitable Michael Cane, heureusement, on a oublié d’appeler Morgan Freeman), Hans Zimmer à la BO, et les récents progrès de la technologie pour se laisser aller où il le veut. Forcément, c’était tellement énorme (à l’image de Inception, virtuose sans marquer pour autant au-delà de la séance) qu’on pouvait s’attendre à des déboires. Enfin, à égalité avec Gravity, c’est déjà mieux qu’un Rises…

L’histoire : sur la Terre dévastée par les catastrophes naturelles et en proie à la malnutrition, un ancien pilote-ingénieur de la NASA reconverti en fermier avec sa famille découvre d’étranges anomalies gravitationnelles qui le conduisent à une base secrète de la NASA, planifiant un projet de colonisation planétaire.

Histoire de nous tenir un peu en haleine, on commence avec une intro plantant un futur un peu post apo mais c’est flou (la NASA a été dissoute pour ne pas avoir voulu lancer des bombes et… la malnutrition est apparue, sous forme d’épidémies de parasites se nourrissant d’azote de l’air, OK). On ne nous explique pas grand-chose, mais le côté fantastique un peu tiré par les cheveux a au moins le mérite d’être original (en s’expliquant plutôt bien à la fin). Puis c’est le départ. Et ça commence à se gâter. Le film soigne un peu certains détails (McConaughey qui écoute des bruits de la terre, l’adoption du temps comme facteur déterminant dans l’exploration des mondes potentiels), mais montre assez vite qu’il n’a pas de profondeur en dehors de ses enjeux immédiats (fort heureusement, le rythme arrive à faire passer assez vite les 2h49 de film, la durée d’un Solarys !). Interstellar ne surprend qu’à la première étape de son parcours, le reste est nettement plus balisé (je pense surtout à Matt Dammon et à son personnage, qui sert davantage à faire gagner près de quarante minutes de bobine à lui seul, histoire de rallonger le voyage). Ce n’est pas tant de meubler qui est le problème, on fait difficilement autrement quand on fait un film de SF d’exploration (puisque l’enjeu est ici carrément de trouver une planète favorable à l’établissement d’une colonie). C’est que ce soit aussi voyant.

Attention, spoiler grave : quand un personnage demande au héros de partir seul avec lui très loin du campement, et qu’il commence à lui parler d’instinct de survie et de ce qu’on voit au moment de mourir, on sait déjà ce qui va se produire. Et franchement, quand on sort la vieille excuse de l’instinct de préservation qui rend fou alors qu’on avait une mission déjà présentée comme suicide au départ… Je fais un peu la fine bouche, ça fonctionne, mais c’est gros… Surtout quand on lui fait adopter une rigueur scientifique totale (qui cache ses sales émotions donc) et qu’il meurt d’une façon complètement stupide où les risques qu’il encourrait sont basiques et évidents.
Fin du spoiler

Et ces magnifiques paysages inversés hérités d’Inception, et ces plans vus de loin qui citent 2001 (certains sont magnifiques, d’autres, par exemple devant les anneaux de Saturne, sont vraiment mauvais). Les frères Nolan ont beau tenter des morceaux de bravoure comme l’exploration de la première planète qui vire sans prévenir au désastre (avec des conséquences plutôt bien gérées d’ailleurs) ou la représentation des trous de verre (joli moment visuel), ils n’arrivent pas à créer l’ampleur recherchée. Leur fin du monde est cheap (des champs de maïs qui brûlent... désolé, mais j’ai du mal à me faire une idée de la situation réelle), et le manque de mysticisme (ironie, c’est par là que 2001 finit par pêcher) entourant leur histoire de gravité peine à nous transporter. Exemple type, la tirade de la chercheuse sur l’amour en plein débat sur la destination à choisir, tellement maladroite qu’elle ne pouvait que la discréditer. Et par ce genre de détails mous, Interstellar rate le coche. Et quid de ce fils paysan qui devient méchant parce qu’il est attaché à ses terres et ne veut pas de ces gens de la ville qui emmènent sa famille, sortez d’ma propriété ou je dégaine le fusil ! Allons allons… Oh, le film a encore quelques ressources, notamment cette fin rigolote qui donne d’intéressantes explications à son script et sa gestion des robots, qui deviennent enfin l’outil technologique tel qu’il est vraiment (2001 traitait de la dégénérescence de l’outil qui apparaissait de façon spontanée (par un refus de reconnaître son erreur), cette thématique est complètement bannie, dans la mesure où les ordinateurs sont programmés de façon intelligente (et fort heureusement, les fameuses closes de confidentialité et de franchise ne sont pas utilisées comme prétextes pour ralentir l’histoire de péripéties inutiles)).
En revanche, je me dois de faire une révélation sur la concurrence assez monumentale que fait Interstellar à Gravity. En effet, dans ce dernier, on pouvait y voir Sandra Bullock qui nous imitait un cocker blessé à mort en jappant jusqu’à plus soif. Et bien, lors d’une séquence capitale, McConaughey se met à imiter un chat ! Un feulement mêlé de ronronnement, sensés illustrer la peur, qui fait plutôt rire qu’autre chose (la séquence en question est identique à celle de 2001, mais elle vieillira beaucoup mieux, on en est certain). Pour une durée de 2h49, le film a un certain sens du rythme, et disons le, l’orgue lugubre un brin stellaire de Hans Zimmer, ça pose nettement plus d’ambiance que du Mozart ou du Vivaldi. Epopée plate qui trouve quelques collines pour attirer l’attention, Interstellar n’a pas grand-chose du film de l’année malgré ses tentatives (une virtuosité très relative, moins entrainante qu’un Cloud Atlas). Et puis quand le film nous dit que notre pilote s’est crashé (expérience toujours vue en flash back) à la suite d’une anomalie gravitationnelle… illogique quand on voit la conclusion et les explications fournies, on sourit un peu (ouh, on sent qu’il y a eu du remplissage niveau détails superflus qui n’ont pas été développés). Mais ne soyons pas trop vache, on reprendra bien du maïs lors de la diffusion télé, en gardant les pieds sur terre, et parfois en levant les yeux au ciel…

2014
de Christopher Nolan
avec Matthew McConaughey, Anne Hathaway

3/6